"'Prikklok-arrest' katapulteert werkgevers terug naar middeleeuwen"

Professor arbeidseconomie Stijn Baert kan zich niet vinden in die redenering. Ook werkgeversfederatie VBO en ondernemersorganisatie Unizo reageren 'vol onbegrip'.

Als een werkgever geen tijdsregistratiesysteem heeft, riskeert hij een claim voor achterstallige overuren. Het arbeidshof oordeelde dat een ontslagen werkneemster recht had op overuren, ook al kon ze die niet bewijzen. De werkgever moet een objectief en betrouwbaar tijdsregistratiesysteem opzetten, aldus het hof. Volgens de rechtbank, daarin ook gesteund door Europese regelgeving, is het bij betwistingen aan de werkgever om te bewijzen dat er géén overuren werden gepresteerd.

“Ongelooflijk”, reageert professor arbeidseconomie Stijn Baert. “Werkgevers worden door de coronacrisis verleid tot meer telewerk en dus tot meer vertrouwen in hun medewerkers. Dit arrest dreigt hen terug te katapulteren naar de middeleeuwen van de arbeidsmarkt.”

"Compleet onredelijk en onwerkbaar”, reageert ook Danny Van Assche, gedelegeerd bestuurder van Unizo. “En ook in het nadeel van de werknemers, die zelf vragende partij zijn voor meer soepelheid op vlak van uurroosters, om werk en privé beter op elkaar af te stemmen. Willen we écht een werkvloer waar wederzijds vertrouwen en een sfeer van geven en nemen worden ingeruild voor een rigide registratie- en controlesysteem? Een werkvloer waar elke minuut, langs weerszijden, op een apothekersweegschaal wordt gewogen?”

"Als het mogelijke doemscenario door dit arrest werkelijkheid wordt, zullen veel werkgevers - uit noodzaak en om zich te beschermen - (opnieuw) meer controlerend optreden ten aanzien van hun personeel, waarbij het meer welwillende houding ten aanzien van telewerk snel zal verdampen", zegt Unizo.