"Strenger toezien op verkoop met verlies"

“Vandaag zien we dat de slinger doorslaat en er promoties ontstaan tot 1+3 of 1+5 gratis. Hierdoor ontstaat een concurrentiestrijd waarin enkel de allergrootste ketens kunnen blijven overleven en waarbij de voedselproducent, namelijk de boer, het slachtoffer wordt”, zegt CD&V-Kamerlid Leen Dierick, die een wetsvoorstel indient om ‘buitensporige prijspromoties’ op landbouw- en voedingsproducten te beperken.

Het idee is niet nieuw, zegt retailexpert Gino Van Ossel (Vlerick Management School). Sinds de stuntpromo’s uit Nederland kwamen overwaaien. “Het is een idee dat regelmatig opduikt om landbouwers dan wel kleine zelfstandigen te steunen. Nobele doelen, maar er zijn weinig harde feiten die zo’n wetsvoorstel ondersteunen. Zelfstandige supermarktuitbaters zien deze acties soms met lede ogen aan, dat is waar. Maar een Proxy Delhaize of Carrefour Express doet meestal niet mee. Naar die winkels ga je voor het gemak, niet de lage prijzen.

Supermarkten en fabrikanten gebruiken de stuntpromo’s om de verkoop aan te zwengelen. Door de inflatie zagen de grote merken heel wat consumenten overstappen op goedkopere huismerken. Het is niet ondenkbaar dat ze nu vaker met acties zullen komen om consumenten terug te winnen.

Voor onze landbouwer heeft volgens Van Ossel alleszins weinig zin om promo’s te gaan verbieden. Een alternatief is strenger toezien op het verbod om te verkopen met verlies. Albert Heijn werd in ons land al beboet voor het verkopen van producten onder de inkoopprijs. Verkoop met verlies kan volgens Van Ossel nog strenger gedefinieerd worden, bijvoorbeeld door ook transport en personeel in rekening te brengen.

In Nederland is er geen verbod op verkoop met verlies. Mede daarom duiken daar de wildste promo’s op. “Maar 1+3 of 1+5 bij ons? Dat heb ik toch nog niet veel gezien”, aldus Van Ossel.